TOTAL RECHAZO AL IVA DEL 16% EN LA FRONTERA; CCE DE TECATE

Se suman organismos empresariales de Tecate con sus homólogos de los otros municipios de Baja California para impedir que sea aprobada esta propuesta incluida en la iniciativa de Reforma Hacendaria presentada por el presidente Enrique Peña Nieto al Congreso de la Unión.

Tecate, Baja California.- Al igual que en los otros municipios de Baja California, el sector empresarial de Tecate, representado en el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) rechaza tajantemente la homologación del IVA al 16 % en la zona fronteriza norte, por considerar que impactaría negativamente la economía de los consumidores y afectaría la competitividad de la región.

Así lo expresó el presidente del CCE de Tecate, ingeniero Jacinto Romero Estrada, quien viajó a la Ciudad de México para sumarse a otros líderes empresariales de la franja fronteriza que buscan entrevistarse con diputados federales y senadores para demandarles que desaprueben este rubro incluido en la iniciativa de Reforma Hacendaria presentada por el presidente Enrique Peña Nieto al Congreso de la Unión, para su análisis, discusión y votación.

“Reconocemos que la Reforma Hacendaria entregada el pasado domingo a la Cámara de Diputados contiene propuestas bondadosas, que corresponden a viejas demandas de los empresarios como es la eliminación del IETU y el IDE, pero rechazamos los argumentos expuestos para eliminar el tratamiento del IVA diferenciado que a la fecha tiene la frontera norte de nuestro país, donde se grava con el 11.0 % y no el 16.0 % como en el resto de México”, dijo el lider empresarial.

“Es igualmente justo reconocer la disposición de los diputados y senadores que han hecho público su posicionamiento en contra; exhortamos a todos aquellos que aún no lo hacen a que se sumen en este mismo sentido. Damos la bienvenida a todas las acciones que fortalezcan esta gestión como la llevada a cabo en días pasados por la comisión de asuntos fronterizos, en la que, a solicitud del diputado federal David Pérez Tejada, acordaron enviar un exhorto al Ejecutivo federal para que se eliminara esta parte contenida en la iniciativa de Reforma Hacendaria”.

Refirió que, en el caso de Baja California, el empresariado regional planteó desde hace dos meses (26 de julio) su posición al respecto durante la celebración del “Foro Estatal de Opinión NO Homologación del IVA”, del cual se obtuvo como fruto un documento concluyente que fue enviado a legisladores de ambas cámaras, haciendo énfasis en los posibles efectos negativos en caso de que fuera propuesta y aprobada.

“No es que solamente se reduzca la capacidad de los consumidores de productos y servicios, también alentaría la fuga de compradores y de inversiones por sacarnos del nivel de competitividad que apenas se está recuperando luego de la crisis financiera mundial de hace unos años, que impactó a Baja California y obligó al gobierno estatal poner en marcha un plan económico de emergencia”.

La eventual “homologación” del IVA en la frontera norte, afectaría a la actividad productiva y económica de la región, reduciría el PIB estatal y perjudicaría incluso la recaudación tributaria por la desaceleración comercial e industrial, al fomentar la fuga de consumidores a negocios instalados en las ciudades del sur de Estados Unidos, en este caso California, que es la principal zona de competencia.

Otros aspectos negativos de la pretendida modificación de dicho impuesto, sería la generación de desempleo y el aumento en el fenómeno de la informalidad comercial y sus consecuencias lógicas en la eficiencia gubernamental que, por la baja en los ingresos fiscales, vería mermados sus recursos para destinarlos a la prestación de los servicios públicos municipalesimbres que la población demanda y tiene derecho.

Al mismo tiempo, es preocupante que gobierno federal mantiene su búsqueda de mejoría en sus ingresos sin hacer una revisión a fondo del gasto corriente; también lo de continuar con los incrementos a los precios de los combustibles (gasolina y diesel, principalmente) que el año entrante (2014) podrá ser menor “para dar más estabilidad económica a las familias.