RECHAZA INE AMPLIACIÓN DE MANDATO EN BAJA CALIFORNIA

Los consejeros electorales coinciden que la reforma en ese estado atenta contra la democracia; organizar una consulta ciudadana para determinar qué sucede es un proceso inventado.

Ciudad de México.- El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) rechazó la ampliación de mandato del gobernador electo de Baja California, Jaime Bonilla, al considerar que la reforma a la Constitución local vulnera el principio de certeza.

El Consejero presidente, Lorenzo Córdova, recordó que la democracia es la existencia de una serie de reglas con las que se llega al poder político, las cuales se concretizan en las elecciones.

Sin embargo, dijo las reglas del juego democrático pueden cambiarse, pero sólo hasta 90 días antes del proceso electoral.

Lo que sucede en Baja California es que se pretenden “modificar las reglas del juego, después de que el juego terminó”.

Señaló que la Suprema Corte de Justicia de la Nación o la Sala Superior podrán reestablecer un orden que fue vulnerado.

“No hacerlo creo que es una muy mala señal para un país que ha invertido tantos esfuerzos en poder construir su sistema democrático, no vale la pena, tres años en el gobierno no valen la pena, a cualquier costa para poder echar por la borda lo que generaciones de mexicanos han venido construyendo y que ha permitido a todas las fuerzas políticas, por la vía democrática, con respeto a las reglas del juego, empujadas por todos los actores políticos, acceder al poder público gracias al voto popular”.

Lorenzo Córdova manifestó que sería vergonzoso formar parte de una generación de mexicanos que construyeron la democracia y ser también parte de una que ha comenzado su desmantelamiento.

A solicitud del representante del PAN, los consejeros electorales se pronunciaron en contra de la ampliación de mandato, la cual, a decir de la consejera Pamela San Martín, constituye una afrenta contra los derechos de los ciudadanos.

“Contrario a lo que se ha señalado, cuando se vota en las elecciones, se vota no solamente por una persona, también se vota por un determinado periodo, aparezca o no aparezca en la boleta”, dijo.

Añadió que es inaceptable que, en un estado se viole flagrantemente la Constitución por parte de un congreso.

“Es algo que debe de echar andar los contrapesos que existen en este país, los contrapesos tanto sociales, como los contrapesos jurídicos, en particular a la Suprema Corte de Justicia de la Nación”.

En tanto, el consejero Ciro Murayama consideró que México no se merece los atropellos que se están fraguando en Baja California y los bajacalifornianos tampoco, al explicar que la consulta ciudadana convocada por el congreso estatal para resolver el problema es un procedimiento inventado.

“Lo que hay en la Constitución de Baja California es la consulta popular, el plebiscito y el referéndum, no la consulta ciudadana. Pero además la consulta popular en la Constitución de Baja California expresamente dice: no puede hacerse en materia electoral. Y esto es materia electoral a todas luces”.

Murayama añadió que el Congreso llega a tal nivel de descuido jurídico que integra una Comisión Legislativa para que organice una consulta que no tiene base constitucional, la cual, se advierte, será financiada mediante las aportaciones voluntarias de los diversos representantes populares, militantes de distintos partidos políticos, grupos de la sociedad civil y todo aquel que desee participar en este procedimiento.

“O sea, con coperachas se resuelven los asuntos constitucionales. Qué descuido, qué desfachatez, qué agravio al Estado de derecho”, afirmó.

En su oportunidad, el consejero Marco Antonio Baños refirió que cuando Jaime Bonilla se registró como candidato, ya sabía que concursaba por un mandato de menos de dos años y el plazo que dura un encargo es una de las reglas básicas previas a cada proceso electoral.

“Lo que está ocurriendo ahí es que el propio Bonilla está traicionando a los electores de Baja California, pero concretamente a los que lo eligieron a él, ¿por qué?, porque le dieron un mandato por dos años”.

Baños añadió que este es un precedente muy grave porque pueden existir tentaciones en cualquier sentido, “un día el Congreso Local de un estado no le gusta que el gobernador esté por seis años y le quitan cuatro, o le quieren quitar tres; pues si pueden ampliarlo también podrían reducirlo, pues claro, porque los congresos podrían colocarse en el escenario de que están por encima de los votantes”.